Каждое утро нас накрывает волна реклам новых фильмов. Налицо явное перепроизводство, к тому же в условиях кризиса жанра и дефицита новых идей. Приходится мучительно выбирать, что посмотреть, и постоянно выбор оказывается неверен. Обидно.
MAXIM решил тебе помочь и собрал тревожные признаки плохих фильмов. По ним можно предположить, что перед тобой халтура. Не вздумай тратить на них деньги в кинотеатре, даже в онлайновом.
Иногда можно распознать плохой фильм еще на начальных порах, до выхода трейлера.
Неадекватно агрессивная рекламная кампания
Тот самый случай, когда бюджет рекламы в два раза больше стоимости фильма. Рекламы много, а самих трейлеров и эпизодов из фильма в Сети мало. Обычно создатели это делают для того, чтобы собрать как можно больше денег со зрителей, пока не появятся разгромные рецензии.
Пример: «Отряд самоубийц» (2016).
Нет пресс-показа, запрет на рецензии до дня выхода фильма
Пресс-показ — очень важный этап в раскрутке фильма, потому что на него приглашают критиков и представителей СМИ. И очень подозрительно, когда создатели его избегают. Либо они хотят избежать гарантированного негатива, либо подогревают интерес и не хотят раскрывать сюжет.
Плохой пример: «Мордекай» (2015). Студия приняла решение не показывать его критикам. Но это не помешало фильму провалиться в прокате.
Хороший пример: «Мстители: Финал» (2019). Создатели отменили почти все пресс-показы, чтобы сохранить ключевые моменты сюжета в тайне, и это только подогрело интерес к фильму.
Сценарист, продюсер, режиссер и актер — один и тот же человек. Или слишком много сценаристов.
Есть удачные примеры работ одиночек: Стэнли Кубрик, Андрей Тарковский, Вуди Аллен, Чарли Чаплин… Но, во-первых, все они — гении. А во-вторых, никто из них не сочетал сразу столько должностей. На такое способны только Томми Вайсо и Александр Невский. Но и фильмы у них слишком уж специфические.
Что же касается обилия сценаристов, то это опасная примета, намекающая, что фильм переписывали и переделывали несколько команд. Почти всегда это кончается плохо.
Классический пример авторского убожества и творческой импотенции: картина «Комната» 2003 года.
Слишком звездный состав
Если в касте много звезд, то велика вероятность, что они там только для рекламы и пиара. Особенно если в ролях есть знаменитости без актерского опыта: исполнители хип-хопа, модели, телеведущие.
- Источник:
- © 2015 Columbia Pictures Industries, Inc. All Rights Reserved. **ALL IMAGES ARE PROPERTY OF SONY PICTURES ENTERTAINMENT INC. FOR PROMOTIONAL USE ONLY. SALE, DUPLICATION OR TRANSFER OF THIS MATERIAL IS STRICTLY PROHIBITED.
В ходе создания фильма было много переделок, а режиссеры постоянно менялись
Если сроки затягиваются, а режиссеры меняются — это очень плохой знак. Значит, нас ждет очередное сумбурное и наспех сделанное кино. Но есть примеры того, когда смена режиссера пошла на пользу фильму.
Хороший пример: «Изгой-один: Звездные войны. Истории» (фильм вышел более динамичным, чем был изначально, и стал вторым фильмом по кассовым сборам за 2016 год).
Плохой пример: «Хан Соло: Звездные войны. Истории» (70% фильма были изменены, в итоге он никому не понравился и не окупил себя в прокате).
Ремейк хорошего старого фильма
Редко когда ремейки получаются лучше оригинала. Потому что мало того, что старый фильм и так поставил высокую планку, так еще к ремейку всегда предъявляются завышенные требования. Редко кто справляется с такой задачей, но хорошие примеры есть.
Хороший пример: «Железная хватка» (2010) — ремейк фильма «Настоящее мужество» 1969 года. Режиссеры братья Итан и Джоэл Коэны пересняли классический вестерн и сделали его более похожим на роман Чарльза Портиса, который был в основе фильмов.
Плохой пример: «Кавказская пленница» (2014). Его рейтинг на «Кинопоиске» — 1 из 10.
Еще опаснее ремейки иностранной классики. Когда русские вдруг пересказывают американскую комедию, а американцы — французскую.
Необязательный сиквел удачного фильма
Алчное желание сделать продолжение к кассовому фильму обычно губит все целиком и полностью. Конечно, не все сиквелы так уж плохи. Есть даже редкие исключения, когда продолжение было лучше первой части.
Хороший пример: «Терминатор-2» (1991). Считается чуть ли эталонным сиквелом, потому что продолжает концепцию первого фильма и развивает ее. Сценарий, спецэффекты, режиссура — тут все лучше, чем в первой части.
Плохой пример: «Терминатор: Генезис» (2015). Эту вырвиглазную картину не смогли вытянуть даже спецэффекты и Арнольд Шварценеггер. Здесь настолько отвратительный сюжет, что у Терминатора даже просыпаются отцовские чувства к Саре Коннор.
Распознать, хорош будет сиквел или нет, с ходу сложно, и все же есть некоторые признаки. Смена продюсеров, сценаристов и режиссера — крайне тревожный знак. Не говоря уже о смене актеров. Наконец, студии частенько лепят сиквелы к фильмам, которым сиквелы не нужны: они уже были логичными законченными историями. Как первый «Бумер».
Но порой только по трейлеру можно понять, что тебя ждет. Потому что все плохие фильмы используют одни и те же клише.
Фраза «Лучший фильм по мнению критиков!»
Сразу возникают вопросы: кто так сказал? В каком контексте? Где это можно прочитать? Но об этом, к сожалению, всегда умалчивают.
Если же в трейлере есть вырванные фразы из обзоров, то нужно проверять каждый из них. Потому что создатели плохих фильмов часто ставят несколько фраз из одного (и часто единственного) положительного отзыва.
Фраза «Фильм года!»
Звучит очень странно, особенно если кино выходит в январе. Потому что по факту это звучит как: «Лучший фильм за 13 дней!»
«От создателей другого нашумевшего блокбастера!»
Когда сам фильм слабоват, то создатели стараются хоть чем-то привлечь к нему внимание. Излюбленный прием — упоминание других известных кинолент, которые не имеют к этому отношения. И никогда не указывается, кто именно из «создателей» — режиссер или грузчики реквизита.
Но еще хуже, если есть фраза «при участии продюсера известного фильма», потому что по смыслу она звучит как «операцию на сердце вам сделает секретарь известного кардиохирурга».
Слишком много смешных шуток в трейлере
Это значит, что в фильме их больше не будет. И еще: если трейлер комедии тебя не рассмешил, то фильм тоже вряд ли сможет.
Когда трейлер раскрывает все повороты сюжета
Поздравляем, ты только что посмотрел краткий пересказ фильма. Полную версию можно не смотреть — тебе же не сочинение по нему потом писать?
80% процентов трейлера — спецэффекты
В хороших фильмах упор в трейлере идет на завязку сюжета, в плохих — на спецэффекты. Потому что это самое интересное, что ты увидишь. Но что удобно, после такого трейлера фильм можно уже не смотреть.
Случилось страшное: ты начал смотреть фильм, так и не поняв, что он собой представляет. Но мы тебе подскажем, как за 10-15 минут вычислить, что тебя ждет.
Когда предыстория не показывается, а рассказывается
Это значит, что то ли сценаристы там были очень слабые, то ли деньги малые. Как бы то ни было, создатели просто не смогли или не захотели снимать начальные сцены. Так что режиссер принял решение рассказать сюжет словами.
Но есть исключения из этого правила, например «Звездные войны» или те антиутопические фильмы про будущее, которые начинаются с фразы «2070 год. Власть захватили транснациональные корпорации».
Туалетный юмор, устаревшие мемы и навязчивые отсылки к поп-культуре
Если все это ты нашел за первые десять минут просмотра, то поздравляем: это второсортная комедия. Смело выключай! Но если тебе при этом смешно, то оставляй. Комедии, которые смешно обыгрывают эти приемы, существуют. Например, «Южный Парк».
Обнаженка и постельные сцены на первых минутах фильма
Это своего рода крючок, которым создатели не очень хорошего фильма цепляют доверчивых зрителей. Последние думают, что если на третьей минуте они увидели женскую грудь, то дальше их ждет что-то поинтереснее. Но, увы, интереснее будут только титры.
Этот прием почему-то обожают не только бездарные клепальщики фильмов категории Б, но и завсегдатаи артхаусных фестивалей.
