Краткое содержание первой серии:
Президент США Дональд Трамп позвонил президенту Украины Владимиру Зеленскому и попросил провести расследование в отношении Хантера Байдена.
Хантер Байден до 2019 года занимал место в совете директоров крупнейшей частной украинской нефтяной компании Burisma.
Его отец Джо Байден был вице-президентом США во время президентства Барака Обамы. Его же называют одним из главных претендентов на номинацию от демократов на выборы 2020 года. Если от республиканцев номинируется Трамп, то во время федерального голосования они станут соперниками. Политологи называют такой сценарий самым вероятным.
Демократы считают, что Трамп пытался устранить соперника на предстоящих выборах, а это прямое нарушение Конституции США. Спикер нижней палаты Конгресса США Нэнси Пелоси заявила о начале процедуры импичмента.
Уже после нашей публикации Белый дом рассекретил и опубликовал транскрипт разговора Зеленского с Трампом. Там действительно была просьба «заняться этим делом», но не было предложений о бартере, о котором сообщалось ранее.
Реакция на публикацию со стороны американских партий оказалась ожидаемой: демократы сказали, что это очевидный повод для импичмента, республиканцы — что транскрипт доказывает безоговорочную невиновность Трампа. То есть, с точки зрения информационного противостояния, сохранился статус-кво.
Нэнси Пелоси позже попыталась администрацию президента в сокрытии записи разговора из-за перемещения его из одной системы хранения в другую, однако разговор уже был опубликован, и эта деталь осталась незамеченной.
Сейчас внимание сконцентрировано на другом: одного из сотрудников Белого дома на действия Дональда Трампа. Документ также находился под грифом секретности, а после резонанса был рассекречен и опубликован. Это оказалось версией (это очень важное слово) о происходящем внутри треугольника Россия — Украина — США. Вот в чем суть.
С 2016 года американские демократы продвигают идею, что Дональда Трампа помогли избрать русские — то ли хакеры, то ли спецслужбы, то ли по личному указу Путина, то ли просто так из вредности. Тяжба закончилась официальным расследованием, которое подтвердило факт попыток вмешательства, но не подтвердило факта влияния на исход выборов. Демократов, естественно, такой результат не устроил.
В марте 2019 года прореспубликанское СМИ (некоторые российские коллеги ошибочно называют его консервативным) публикует материалы, полученные от генпрокурора Украины Юрия Луценко. В них он обвиняет украинских политиков в сговоре с американскими дипломатами для скрытой помощи демократам на выборах 2016 года. То есть все так же, как с Россией, только наоборот. В документах всплывает имя посла США на Украине Мэри Йованович. Трамп называет обвинения «невероятными», но Йованович он отзывает.
Осведомитель признается, что лично не слышал разговора Трампа с Зеленским, но говорил с тем, кто слышал. В жалобе говорится, что Трамп просил продолжить расследования в отношении Хантера Байдена, а также допустить к делу его личного адвоката Руди Джулиани и генпрокурора Уильяма Барра. Это подтверждается опубликованным транскриптом.
Также из жалобы становится ясно, что на следующий день после публикации в Киеве произошла встреча между спецпредставителем США по делам Украины и послом США в Евросоюзе и с украинской стороны. Американцы давали консультации относительно того, как осуществить просьбу Трампа.
Впрочем, Зеленский (хотя и не с первого раза) добился отставки Луценко с позиции генпрокурора, но Трампу пообещал, что делом займется его преемник.
Что это означает для импичмента? Каких-то существенных изменений в суть обвинений против Трампа новые данные не вносят. Зато появляются новые детали: места, фамилии и даты. А демократы в своем самозабвенном рвении потопить Трампа начали топить собственного главного кандидата. Если то, о чем сообщил Луценко, действительно правда, то республиканцы смогут развернуть похожую кампанию против Джо Байдена уже на своей территории.
Впрочем, Луценко еще вчера вечером , что «Хантер (Байден) ничего не нарушил». Но прецедент против семьи Байденов уже создан.
Интересным образом вчера выступила американская газета The New York Times, сообщив детали личности осведомителя и автора опубликованной жалобы. Как утверждают журналисты, он ранее работал в ЦРУ, потом перешел в Белый дом, а потом снова вернулся в ЦРУ. Имя его не называется, но понятно, что администрация президента узнает его за пару минут. То есть фактически NYT подставила осведомителя из Белого дома.
Газете срочно пришлось оправдывать собственные действия. Детали биографии осведомителей всегда являются конфликтным вопросом в журналистике: чем их больше, тем большего доверия вызывает источник.
Однако общественности такие действия не понравились, и в Twitter набирает силу флешмоб #CancelNYT, призывающий отменить подписку на газету. Издание незамедлительно среагировало, отключив возможность отписки на сайте, — теперь для этого нужно позвонить в колл-центр, где среднее время ожидания ответа оператора 130 минут.
О содержании следующей серии ничего неизвестно, группа сценаристов-рептилоидов пока за работой.
