Новостей сейчас много. Но не всем стоит верить. Кликбейтных заголовков, домыслов, непроверенных фактов и просто неграмотных текстов, вводящих читателя в заблуждение, в информационном потоке львиная доля. Один из недавних громких фейков — видео «боевых действий на Украине». Оказалось, что это запись геймплея видеоигры Arma 3.
Автор оригинального ролика, создающий военные фильмы из шутеров, опубликовал видео ещё несколько месяцев назад, указав, что происходящее — симуляция. В соцсетях же утверждали, что ролик — реальная журналистская съемка запуска украинских ракет.
Как отличить правду от вымысла и не поддаваться на провокации?
Способность мыслить критически зависит не только от интеллекта адресата. В частности, тут важно и его социальное окружение. Проведенные эксперименты доказали, что если все вокруг кричат, что пингвины оранжевые, то даже закоренелые скептики в конце концов согласятся с этим утверждением. Другие факторы тоже играют свою роль: важны авторитет источника и даже страна проживания (в России уже точно никто и ничему не удивляется: здесь случается все!).
И все же кроме интеллекта, скептицизма и интуиции разобраться в потоке информации тебе поможет следующее краткое руководство.
1
Обрати внимание на заголовок. Иногда сама новость может быть в целом правдивой, но, чтобы побудить пользователя открыть ее, используется сенсационный заход, не соответствующий содержанию. Это может привести к появлению фальшивых новостей, поскольку в социальных сетях — основном месте распространения новостей, обычно отображается только заголовок и небольшой фрагмент статьи.
2
Проверяй «горячую сенсацию» на заведомо авторитетных ресурсах. Завидев строки «Такой-то город соседнего государства в огне», ты должен тотчас интуитивно и рефлекторно идти на ведущие СМИ и информагентства России, Европы, Британии или Америки (BBC, Reuters, RIA, Associated Press). И если там об этом ни слова, то, скорее всего, ты стал жертвой ложной тревоги.
Бывает, статья расползается из таблоидов или, скажем, telegram-канальчиков, в которых нет описаний, ссылок, явок и паролей. Это повод насторожиться. Нередко в Интернете живут новости, выдернутые и вовсе с юмористических сайтов вроде «Панорамы».
3
Тревожный индикатор фейка — когда новость содержит много эмоций. Самые скандальные и быстро распространяемые фейки носят панический характер или обращаются к неведомым теориям заговоров. По сути, это разводка и спекуляция на темах, которые близки каждому. Однако самая критичная категория — новости, которые злят.
Если после чтения сообщений «В России запретят зарплаты» и «В армию будут призывать детей с 10 лет» у тебя возникло желание стукнуть стулом по монитору и обратиться с пламенной речью к своим френдам, велика вероятность банальной разводки. Сделай паузу, выпей стакан холодного дигидрогена монооксида, успокойся и внимательно прочти первоисточник.
4
Еще один звоночек — излишняя эмоциональность текста или его однобокость. Когда материал поддерживает определенную позицию, содержит призывы или стереотипные высказывания, то, скорее всего, автор или манипулирует аудиторией, или незнаком с азами классической журналистики, которая предполагает наличие доказательств и комментариев второй стороны.
5
Фотографии и видео, которые вроде бы должны придать больше ценности контенту, сегодня один из самых распространенных видов фейка.
Определить оригинал среди других картинок несложно: как правило, он лучшего качества и большего размера, чем копии. По исходному фото можно понять, когда и где впервые его опубликовали. Это важно, так как часто старые фотографии выдают за актуальные или демонстрируют их в совершенно другом контексте. (Например: 13 поддельных фотографий, попавших в СМИ.)
6
Если информационный сайт сам по себе выглядит подозрительно, то и любая новость, опубликованная на нем, тоже будет подозрительной. Особенно если на ресурсе не указаны никакие контактные данные редакции или дополнительные способы связи (например, ссылки на социальные сети).
7
А грамотный ли текст? Новости, изобилующие опечатками, пунктуационными, орфографическими и речевыми ошибками, с большой долей вероятности можно отнести к фальшивым. Цель таких журналистов — как можно быстрее придумать статью, а не следить за ее качеством.
